Publicado en El Espectador, agosto 21 de 2025
Mª José Pizarro agradeció el respaldo de José Luis Rodríguez Zapatero a su pre candidatura presidencial. No es común que ex presidentes españoles opinen sobre elecciones colombianas. Sobresale el apoyo a Gustavo Petro en 2020, cuando el líder socialista destacó que “una victoria de Petro es caminar hacia la igualdad y el fin de la violencia… Su experiencia es clara y la paz posible”.
Zapatero no se limita a Colombia. En Chile, Ecuador y Bolivia respaldó candidatos socialistas. En México, sus alabanzas a AMLO presidente enfatizaron que era “oxígeno para la democracia en el mundo” y un “renacimiento de México”. Desde 2022 utiliza la Internacional Socialista que preside su pupilo, Pedro Sánchez. Para ese cargo, hizo un lobby definitivo. En 2022, en la clausura del Congreso que eligió al líder del PSOE, Zapatero destacó su “honestidad” y “valentía”. Por otro lado, Víctor de Aldama, colaborador de la justicia contra la corrupción sanchista, asegura que “Maduro ayudó a Sánchez a presidir la Internacional Socialista”.
Sorprendió la iniciativa de Petro para liderar una “OTAN de Macondo” añeja, bicentenaria. “Colombia y Venezuela son el mismo pueblo, la misma bandera, la misma historia. Cualquier operación militar es una agresión contra latinoamérica y el caribe”. Así, prometió al dictador enviar tropas (gran)colombianas para “levantar con orgullo el estandarte… herederos de la libertad jurada por Bolívar”.
Un aglutinante de esta alianza transnacional de izquierda, desmarcada de la socialdemocracia europea, es la narrativa, hoy conocida como Leyenda Negra, ideada por anglosajones en el sXVI para desprestigiar la intolerancia religiosa hispana y la falta de civilización acusando a España y a la Iglesia por llevar sólo desgracias al Nuevo Mundo. La crítica provino de círculos intelectuales. Tempranos beneficiarios de los mitos anti hispanos fueron los próceres libertadores, pertenecientes a élites criollas, que buscaban poder monolítico en las nuevas repúblicas independientes. En 1898 la prensa amarilla norteamericana amplificó la imagen cruel y decadente de España en Cuba y Filipinas.
El término, acuñado a principios del siglo XX, significó “una interiorización de esa propaganda por los propios españoles”. En los años treinta la izquierda latinoamericana, marxista e indigenista, fomentó el “fundamentalismo nativo… fundar repúblicas indígenas que desestabilicen el patio trasero de los EE UU”. Después, el separatismo catalán y el vasco señalaron una España opresora, acorde con la narrativa. AMLO solicitó al Rey de España y al papa Francisco pedir perdón por los abusos de la Conquista. Por último, un analista hispano plantea que el capital financiero internacional es el más interesado en “estados pequeños y débiles … (y la) defensa de la Leyenda Negra”. High-finance con fusión de ideologías.
Para contrarrestar algo tan entroncado ha surgido la Leyenda Rosa: todo bien, todo bien. “El Imperio español fue un éxito. Eso explica esa reacción adversa… una propaganda antiespañola agresiva, moderna y sofisticada”, sentencia un historiador. Un asunto tan controvertido debe abordarse con escepticismo hacia ambos extremos. La mentira enorme es que los españoles llegaron a eliminar población aborigen: buscaban evangelizar. La desaparición de nueve de cada diez habitantes de culturas como la azteca y la inca era imposible en términos militares. Para eso se hubiesen requerido todos los ejércitos, las armas y la pólvora disponibles entonces en Europa. Se sabe que las enfermedades introducidas por los españoles fueron la principal causa de muertes indígenas. Viruela, sarampión, influenza y tifus explican caídas hasta del 90% en la población de ciertos grupos.
El activismo rara vez menciona el mestizaje que redujo drásticamente el porcentaje aborigen. Ese entrecruce racial es, precisamente, el gran distintivo latinoamericano. Un permanente dolor de cabeza de los gobiernos criollos fue adaptar las instituciones clasistas que, bajo la Corona, funcionaban: idioma y leyes comunes, convivencia pacífica, universidades, hospitales y urbanismo. Simultáneamente, la mezcla de orígenes, culturas y costumbres permitió cierto desarrollo empresarial, legal e ilegal, desigual por regiones, e irrealizable de manera planificada y centralizada por el Estado benefactor todopoderoso que aún sueñan caudillos, autócratas y dictadores. La corrupción endémica parecería un bulo.
Pablo Victoria, hispanista colombiano, se pregunta por qué aquellos criollos que no sabían si eran más españoles que indígenas permanecieron “en esas tierras, no devolviéndolas a sus antiguos moradores”. Considera a Bolívar un “falso héroe” responsable de muchas muertes. "Exterminio de indígenas nunca hubo… (fueron) criollos contra españoles”, anota. Casi dos siglos después, movimientos insurgentes urbanos, también de la élite, adoptaron símbolos bolivarianos para una guerra popular por la paz contra un sistema capitalista útil para configurar al invasor de derecha, fascista, codicioso, que toca rechazar como sea. Mantener esa narrativa segregadora y confrontacional con retórica incluyente ha sido la labor obsesiva y rentable de Zapatero, aliado con tiranos y aprendices que comparten ese enemigo demonizado. Nunca pensaron que la justicia negociada, otro mestizaje, terminaría acorralándolos a ambos lados del Océano.
REFERENCIAS
Attanasio, Angelo (2025). “La Historia de España como Imperio es una Historia de Éxito”- Entrevista a Manuel Lucena Giraldo. National Geographic - Historia, Junio 9
Diamond, Jared (1999). Guns, Germs, and Steel. The Fates of Human Societies. New York: W.W. Norton
Kalmanovitz, Salomón (2011). “Las consecuencias económicas de la independencia en América Latina” en Berola Luis y Pablo Gerchunoff Comp. Institucionalidad y desarrollo económico en América Latina. Documento de Proyecto, CEPAL- AECID
Solinet (2022). “¿Quiénes mantienen viva la Leyenda Negra y por qué?” Entrevista a Marcelo Gullo. Solidaridad.net, Octubre 11