Cumbre asimétrica de egos y Nueva Izquierda Trumpista

  Publicado en El Espectador, febrero 12 de 2026

El cambio de Gustavo Petro entre su charla surrealista del Hospital San Juan de Dios y, una semana después, la visita a Donald Trump en la Casa Blanca, fue tan repentino y drástico como haber pasado por un programa exprés de Los Doce Pasos con Alcohólicos Anónimos. Civilizado en tiempo récord, sobrio, sonriente, bien peinado, vestido oscuro con corbata, el Narciso visitante mantuvo un encuentro de dos horas con su homólogo Donald Trump. Sólo la selecta rosca presente en la Oficina Oval sabrá lo que se dijo allí, filtrado según convenga. En cualquier caso, todo indica que la reunión fue fluida y el tono cordial. No hubo desplantes, ni humillaciones, ni gritos, ni peleas como supuestamente esperaba la extrema derecha colombiana. 

El resumen hecho después por Petro ante un grupo de periodistas en la embajada, ya sin corbata, se asemeja a alocuciones anteriores. Volvió a hacer gala de divagación especulativa, laxitud con la evidencia, capacidad profética y chovinismo teñido de etnocentrismo. “Somos como el ojo de un huracán, de los muchos que se producen en el Caribe, que se desplaza de Gaza, golpea a Caracas y amenazaba a Colombia, el centro del mundo”. Introdujo el concepto vanguardista de “relación entre iguales con poderes diferentes”. El entusiasmo con su nuevo mejor amigo fue palpable. Invitó al auditorio de periodistas a no pensar que charló con un matón. “De lo que dijo Trump en la reunión es que él no cree en sanciones, no las ve racionales y tiene razón. Es lo mismo que yo pienso. Este no es un camino de sanciones es un camino de libertad. Eso me enseñó Simón Bolívar y creo que enseñó aquí también Washington”. 

Su retórica sobre la inutilidad y perversidad de las armas fue contundente y borra de un plumazo enardecidas arengas anteriores. “Esto es un camino de libertad y es sobre la base de la libertad que se construyen las verdaderas soluciones. Lo demás no construye sino un camino donde no queda sino el explosivo, la bomba, los muertos y la sangre”. Reiteró que la vía del diálogo es la única opción. “¿Como resuelven los problemas los seres humanos? A golpes queda sangre, venganza. Y en los pueblos latinos sí que nos perjudica ese ancestro de la vendetta. No, se solucionan hablando. El único remedio contra la vendetta es el amor, y hablar. Y hablando nos entendemos los seres humanos y eso es lo que hemos mostrado”. Semejante déjà vu debió ser distinto a lo que habría dicho realmente ante Trump, célebre por su impaciencia con disertaciones ajenas, por su reconocido corto lapso de atención. El reanimado líder bolivariano silenció que había estado reunido con el Narciso local gracias a una audiencia que le concedió días después de la captura del dictador Nicolás Maduro con sofisticado armamento y él convocaba ardido al pueblo a manifestar el rechazo contra su ahora amigable anfitrión. 

Las barras petristas califican el encuentro de histórico. Para los trumpistas fue menos trascendente. La asimetría se refleja en detalles como la gorra, exhibida con orgullo, con un MAKE AMERICAS GREAT AGAIN. Hace falta ingenuidad para apreciar ese chiste flojo como gesto contestatario y no como claudicación tras la renuncia a exigir que Nicolás Maduro sea devuelto a su país para ser juzgado, o que las agencias norteamericanas salgan de Venezuela, donde la CIA “trabaja silenciosamente para establecer una presencia estadounidense permanente”. Haber callado presuntos “crímenes de guerra” contra las narcolanchas o el documento que menciona el rol colombiano en la guerra contra el narcoterrorismo también indican haberse adaptado, o sometido, al imperio.  

Sobre las elecciones, un punto crucial, hay versiones contradictorias. Petro ha sostenido que el tema electoral no se tocó mientras que Bernie Moreno, senador republicano y acérrimo antipetrista, afirma lo contrario: tras la reunión trinó que “esperamos colaborar con la administración Petro durante sus últimos meses. Es fundamental que Colombia garantice a su pueblo elecciones transparentes, libres y justas, no solo el próximo mes, sino también en mayo y junio… (EEUU) estará observando atentamente”.

La súbita metamorfosis no se limitó al presidente y su séquito. La intelectualidad progre, hasta hace poco muy indignada con la arbitrariedad e irrespeto del Imperio por la soberanía y el derecho internacional está de plácemes con los “acuerdos” y la coordinación de agendas. Silenciando a Moreno celebran que se logró evitar interferencia gringa en las elecciones. Los más soñadores anotan que el encuentro “puede ser el principio de una linda amistad”. Entusiastas, promueven iniciativas estratégicas como “fortalecer la posición del país desde el principio de no intervención”. Por arte de magia, de la Oficina Oval de la Casa Blanca surgió en Colombia, abracadabra, una Nueva Izquierda Trumpista. 

REFERENCIAS

Cohen, Zachary, Jennifer Hansler & Kylie Atwood (2026). “Exclusive: US planning CIA foothold in post-Maduro Venezuela”. CNN, Jan 27

Duzán, Mª Jimena (2026). “A Fondo analiza el encuentro Petro-Trump”. Youtube, febrero 4

Gutiérrez Sanín, Francisco (2026). “¿Final feliz?”. El Espectador, febrero 6

Kruse, Michael (2016). “Donald Trump’s Shortest Attribute Isn’t His Fingers”. PoliticoMagazine, September 8

Pacheco, Daniel (2026). “Petro y Trump Guardan las Uñas, y EE.UU. Calibra su Rol en las Elecciones”. La Silla Vacía, febrero 4

PR (2026). “Palabras del presidente Gustavo Petro durante el evento ‘San Juan vive’ - 2° parte”. Presidencia de la República, Youtube, enero 27

PR (2026). “Rueda de Prensa: Visita del presidente Gustavo Petro Urrego a Washington D.C.” Presidencia de la República, Youtube, febrero 3

EE (2026). “¿Se habló de elecciones en cita Petro-Trump?: esto dice el senador de EE.UU. Bernie Moreno”. El Espectador, febrero 4

Univisión (2026). “Hacer las Américas grandes otra vez: Petro asegura que modificó gorra que le obsequiaron sobre MAGA”. univision.com, febrero 3

Flirtear o pelear: el dilema de un guerrero derrotado

Publicado en El Espectador - Febrero  5 de 2026

Varios personajes de la mitología griega, por hubris (orgullo excesivo), terminan haciendo lo contrario de su sino. Abundan en las tragedias acciones de héroes que los conducen a su ruina. Narciso, joven muy apuesto, estaba destinado a tener una larga vida siempre que “no se conociera a sí mismo”. Arrogante y desdeñoso, rechazaba pretendientes. La diosa Némesis lo llevó a un estanque donde vio su propio reflejo. Incapaz de separarse de su imagen, se consumió contemplándose para morir joven y solitario. 

Al llegar a la presidencia, Gustavo Petro tenía muchas esperanzas puestas en él. Tecnócratas e intelectuales lo acompañaron. Anunció que revertiría dos siglos de esclavitud e injusticia social, retomaría la gesta bolivariana y liberaría a su patria, al Sur global, del yugo capitalista causante del cambio climático y la fuga de refugiados hacia el Norte. La espada del Libertador y la bandera del M-19 fueron símbolos del inicio de gobierno, que alcanzó un zénit con el grito ¡libertad o muerte! en la Plaza de Bolívar. Perdió bastantes apoyos pero exportó su ímpetu revolucionario a las calles neoyorquinas. Esa gota rebosó la copa para su homólogo, el Narciso Trump, que le quitó la visa norteamericana y lo puso en la “lista Clinton”. El siguiente yerro fue sacar pueblo a las calles contra “el ataque a la soberanía” por el “secuestro” de Nicolás Maduro para, ese mismo día, hablar telefónicamente con el imperialista usurpador, acordar una reunión y reconocer que “todavía toca hablar en la Casa Blanca”. ¿Qué pudo ofrecerle Petro a Trump para congraciarse? Muy poco por el lado de la legalización de droga, la erradicación forzada de coca o suspender órdenes de captura para la Paz Total. Debió mencionar acciones coordinadas. Ojalá ni se le ocurra buscar complicidad con relatos de hazañas sexuales. 

El galimatías del evento San Juan Vive lo consolidó como derrotado por el seudopolicía global. La reacción negativa fue generalizada, lo calificaron de desquiciado, blasfemo, repugnante y epítetos de ese calibre. Dejó de provocar, asustar o indignar. Ahora da grima, vergüenza ajena. Ni siquiera despertó entusiasmo entre su círculo más cercano, que dócilmente calla ante un autócrata sometido y consciente de que “Trump me cambió el discurso”. La función de quienes lo acompañen a Washington será contener disparates suyos.  

El nostálgico rebelde, cual chavista bajo Delcy Rodríguez, debe alinearse a los designios de Marco Rubio. El desespero lo hizo evocar escenas de su régimen protector durante décadas, con una comparación caduca, ridícula, que lanzó sin sonrojarse: “es muchísimo mejor vivir en Cuba en medio de la cultura que en Miami en un trancón sin cultura, imitando a la Habana”. Semejante despropósito, contrario a cualquier tendencia migratoria e insultante con quienes arriesgaron su vida por huir, podrá dejar incólume al veleidoso Trump pero no al diligente Virrey que coordina la transición venezolana. De origen cubano, resentido, busca cobrarle al régimen castrista sus crímenes. A él, Petro deberá convencerlo de que la idea de devolver a Maduro para ser juzgado en Venezuela fue un pésimo chiste, de alguno de los humoristas imitadores que ahora proliferan y parecen ghostwriters suyos. 

Imposible concebir un peor momento para recomendaciones emigratorias de un rebelde acorralado. La dictadura cubana, alabada por la intelectualidad progre mundial colapsa sin que acudan ONGs de apoyo. Varias embajadas revisan sus planes para evacuar diplomáticos y expatriados. Lo mismo hacen multinacionales que operan allí, como Unilever. Buscan evitar tanto una acción militar como el deterioro irreversible de la situación doméstica. La falta de energía puede paralizar la producción. En la calle se acumulan toneladas de basura que no recogen camiones sin combustible. El escenario es fértil para la protesta callejera, que podrían dirigir Petro y Maduro. Desde 2024, hay boom de manifestaciones. El apretón petrolero es asfixiante. El último año llegaron a Cuba 37 mil barriles diarios. En enero de 2026, entraron solo 3 mil provenientes de México, por restricción gringa. Las reservas alcanzan para pocas semanas. Este año, el peso cubano ha perdido valor y credibilidad como moneda. El gobierno organiza marchas contra el bloqueo pero aumentan quienes protestan contra el régimen, a pesar de la represión que sigue intacta, patética y torpe: Yoani Sánchez, periodista e ícono de la resistencia, fue detenida con su esposo por la Seguridad del Estado para impedirles “acudir a la recepción organizada por el jefe de misión estadounidense”.  

El destino de los seguidores incondicionales de un Narciso también es lúgubre. En la mitología, una ninfa condenada por Hera a solo repetir palabras ajenas adoraba al engreído. Terminó consumiéndose por amor no correspondido hasta convertirse en Eco. Para completar, en el otro extremo ideológico, el plusmarquista mundial del hubris también cava con esmero su propia tumba. Creyó controlar una justicia independiente.  

REFERENCIAS

14/M (2026). “La Seguridad del Estado detiene a Yoani Sánchez y la devuelve a su casa con prohibición de salir”. 14ymedio.com, enero 28

CC (2026). “El dólar vuela, el peso se hunde: Régimen cubano pierde la batalla de la tasa flotante”. CiberCuba, enero 10

CC (2026) “Tensions are rising in Cuba: embassies and foreign companies are reviewing their evacuation plans”. CiberCuba, Jan 29

EN (2026) “La basura rebosa las calles en Cuba por la falta de gasolina”. El Nacional, enero 28

González, María Alejandra y Camilo Castillo (2026). “Gustavo Petro y Donald Trump dialogan por teléfono en medio de tensiones y acuerdan reunión en la Casa Blanca: hablaron sobre Venezuela y narcotráfico”. El Tiempo, enero 7

PR (2026). “Palabras del presidente Gustavo Petro durante el evento ‘San Juan vive’ - 2° parte”. Presidencia de la República, Youtube, enero 27

Segovia, Sandra (2026). “A Cuba solo le quedan entre 15 y 20 días de reservas de petróleo antes de colapsar”. El Colombiano, enero 30

Laura Restrepo, escritora oligarca, excluyente y trotskista

   Publicado en El Espectador, enero 29 de 2026

Empieza el Hay Festival. Para esta edición, Laura Restrepo canceló su participación. Rechazó la presencia de María Corina Machado que era virtual, desde su escondite. Según ella, la premio Nobel es “partidaria de la intervención militar de EE.UU.” y promueve “actividades contra la soberanía de nuestros países”. Califica y adjetiva sin citar lo que ha dicho una presunta vendepatria, anota Carolina Sanín. 

En los años setenta, Restrepo, alias Mariana, trotskista convencida, militó clandestinamente con el Partido Socialista de los Trabajadores (PST) en Argentina, junto a Rubén Saboulard, padre de su hijo Pedro. En 2005 contó que allá organizaba “una Brigada Internacional que apoyó la insurrección nicaragüense… invitaba gente a Nicaragua”. Desde entonces, estableció una cómoda distinción entre "imperialismo bueno" y gringos malos. 

Saboulard estuvo tres años en Colombia y en Nicaragua combatió en “la Brigada Simón Bolívar… con otros 100 compañeros; la mitad  colombianos”, contó en 2009. Ese apoyo al sandinismo lo organizaron dirigentes trotskistas pero “muchos pertenecían al M-19”. Uno de ellos, Carlos Ramón González, ex director del Dapre, pidió asilo allí para evadir la justicia colombiana. Le fue concedido gracias a ese esfuerzo bolivariano, reveló su jefe, Gustavo Petro, quien para Restrepo “puede que no sea el mejor administrador, pero es un rebelde”.

Trotsky enfatizó el internacionalismo proletario y la revolución permanente como principios para la lucha ininterrumpida contra el sistema opresor y el dominio económico estadounidense. A lo largo de su carrera, Restrepo ha sido trotskista. “No se puede dejar de ser lo que uno fue en su juventud” declaró. Además de anti imperialista, detesta el capitalismo “hecho de ambición, competencia, egocentrismo”. Eso sí, para beneficiar sus intereses, siempre nobles, tiene su asesor económico: “un agente literario.. eso es clave… Tengo un señor maravilloso norteamericano… (Cuando) tomó mis libros, la cosa empezó a marchar”. 

Desde joven fue oligarca de izquierda, con enormes privilegios. La madre, casada con un empresario libertario, recibía una jugosa renta de su abuelo, Nemesio Camacho. Adoraban el teatro, la música y los viajes. Presenciaron in situ revoluciones históricas, como los barbudos cubanos o Salvador Allende. Restrepo estudió en la universidad colombiana más elitista. Llegaba en Mercedes Benz y enseñó en un bachillerato del centro bogotano dónde aprendió marxismo y realidad social. Fue seducida por el Bloque Socialista para repartir propaganda en barrios populares. La juventud forjó sus sueños pero la verdadera impronta fue la clandestinidad argentina. Todavía la entusiasman “esos amigos del alma… sólo armados de palabras contra la dictadura…”, como la oposición venezolana liderada por Machado. 

“Hacíamos trabajo de base sindical… teníamos que reunir  peronistas, pero no los podíamos ganar para el trotskismo; todo el mundo era peronista”. Con pureza ideológica, la opinión mayoritaria deja de importar. Eso reiteró Saboulard hace poco. “Nosotros no creemos que se pueda lograr un cambio a través de procesos democráticos burgueses… el único acuerdo válido es armar un frente anticapitalista de izquierda”. Por eso celebró el ataque a las Torres Gemelas. 

Al volver a Bogotá, Restrepo fue nombrada profesora de su alma mater. Bien conectada, saltó a editora política en Semana y a la Comisión de Paz. Conoció a Antonio Navarro y vivieron juntos en México antes de su reinserción. Para ser consecuente, donó al PST una finca heredada que acabó en manos de Fabio Echeverri, entraña del uribismo. Para ella el entorno específico, el polo a tierra, parece intrascendente al lanzar teorías. De ahí el profundo diagnóstico que ofreció sobre el país en 2005. “En Colombia se está fraguando un proyecto paramilitar y fascista muy serio… un modelo para reprimir intentos de consolidar democracias en otras partes de América Latina. En Venezuela (hay) presencia de paramilitares colombianos… es un llamado de atención: si no se solucionan problemas sociales urgentes... la colombianización va a ser mundial”. El mensaje escueto es: guerras y desplazamiento forzado son iguales en todas partes, los causa la injusticia social y nada tienen que ver  con el silencio sobre violencia política y dictaduras de izquierda que guardan intelectuales influyentes como ella.

En últimas, no es tan grave que Laura Restrepo haya cancelado el Hay Festival. Con el show habrá vendido más libros, mantendrá el delirio geopolítico que confirmará viajando a Gaza, o donde sea, pero lejos de Venezuela: allí tocaría reflexionar. Según Pedro Saboulard, políticamente, ella es “de hacer y no pensar”. Como los del M-19 o las señoras chismosas de club o las colegialas que sentencian “si ella va, yo no voy”. Es la cultura de “high school… sheer leaders, ahora por Instagram… Eso sí es imperialismo e intervencionismo” remata Sanín. Curiosamente, lo que pide ahora para Irán Shirin Ebadi, Nobel de la paz 2003, es “la eliminación selectiva del líder supremo”, aún arriesgándose a ser cancelada por alguna escritora trotskista. 

REFERENCIAS

Friera, Silvina (2005). “Colombia es un laboratorio”- Charla con Laura Restrepo. Página 12, agosto 7

Gallo, Iván (2023). “Los 400 colombianos que viajaron a defender la Revolución en Nicaragua y Daniel Ortega traicionó”. Las2orillas.com, oct 1

Maldonado, Carlos (2025). “Puede que Petro no sea el mejor administrador, pero es un rebelde”. El País, oct 12

Méndez Guédez, Juan Carlos (2025). “El imperialismo bueno de Laura Restrepo”. Letras Libres, Dic 16

Minoui, Delphine (2026). “Shirin Ebadi, prix Nobel de la paix 2003 : «En Iran, il n’existe d’autre solution que l’élimination ciblée du guide suprême, Ali Khamenei»”. Le Figaro, Janvier 22

Ospina, Dahana (2025). “Petro explica razones detrás del asilo a Carlos Ramón González: Ortega no me quiere y él combatió con el M19 en Nicaragua”. Infobae, ago 21

Parada Lugo, Valentina (2025). “Vamos a pasar como la generación que cerró los ojos ante el genocidio”. El País, may 12

RS (2025). “Hay Festival 2026 en Colombia: Diego Luna, María Corina Machado, Silvio Rodríguez, Mario Mendoza y mucho más”. semana.com, nov 20

Rubio, Mauricio (2025). “Combatir criminales pero que apoyen votar por los rebeldes”. El Espectador, abr 3, blog personal

Ruiz, Yolanda y Mª Elvira Samper (2025). “Militancia política, literatura y más de la vida fascinante de Laura Restrepo”. Menopáusicas ¡y qué! - Youtube, mayo 19

Saavedra, Maximiliano (2009). “Entrevista a Rubén Saboulard”. Tardes Grises, oct 24

Sanín, Carolina (2025). “Si ella va, yo no voy” - Monólogo. Spotify, dic 28

Socorro, Milagros (2009). “Mi entrevista con Laura Restrepo”. milagros.socorro, junio

Irán, el Sha, ayatolás, mujeres y feminismo

 Publicado en El Espectador, enero 22 de 2026

Es inaudito el silencio del feminismo de izquierda con la sangrienta represión del levantamiento popular en Irán. En dos semanas unas 2.500 personas desarmadas fueron asesinadas y en varios hospitales se atendieron “cientos de heridas por disparos a los ojos”. Las protestas para derrocar al Ayatola Ali Jamenei, estallaron bajo una grave crisis económica. En todo el país, mujeres jóvenes rechazan el control sobre sus cuerpos y desafían así la médula de la Revolución Islámica.

Hace 47 años, Mohammed Reza Pahlaví, Sha de Irán, abandonó su país para no volver. El Ayatola Jomeini, con 78 años, lideró la revolución religiosa que abolió la monarquía y regresó de su exilio en París para gobernar. Un referendo, tal vez amañado, señaló que por aplastante mayoría el pueblo escogía una República Islámica. Medio siglo después, el régimen teocrático enfrenta su más severa amenaza. Las masas que con entusiasmo saludaron un gobierno fundamentalista exigen ahora que acabe ese despropósito. Hay paralelos irónicos. “El sucesor de Jomeini… se encuentra bajo presión para huir, mientras que el hijo del Sha espera regresar del exilio”. En 1979 estallaron protestas populares contra un régimen represivo y corrupto que había perdido legitimidad y dependía, como ahora, de la fuerza bruta para gobernar. El Sha padecía un cáncer terminal que lo volvió indeciso; la oposición percibió su debilidad. Con 86 años Jamenei, aparentemente enfermo, achaca los disturbios a influencias foráneas: “personas incitadas o contratadas por el enemigo persiguen comerciantes y tenderos coreando consignas contra la República Islámica”. También hay marcadas discrepancias. En 1978 Jimmy Carter, demócrata, bonachón, luego Nobel de la Paz, brindó por Irán, “una isla de estabilidad en una zona turbulenta” gracias al “liderazgo del Sha… al respeto, la admiración y el amor que su pueblo le profesa”. Hoy un soberbio, imperialista y guerrero Donald Trump invita a quienes protestan a no ceder. 

La llegada de Jomeini tras la salida del Sha fue celebrada con júbilo por intelectuales y feministas. Daryush Shayegan, influyente filósofo educado en Europa, especialista del choque entre tradición y modernidad, le aclaró entonces a Time que "la democracia es muy difícil para un país sin tradición democrática… pero los iraníes (aprenderemos), Jomeini es un Gandhi islámico”. Calló que 120 de las 200 empresas más grandes del país habían emigrado espantadas. 

Kate Milet, célebre feminista estadounidense, participó en las celebraciones de la llegada al poder del islamismo en Irán. Era invitada especial para el primer Día Internacional de la Mujer en ese país el 8 de marzo. Icono de la liberación femenina, su manifiesto Sexual Politics era al feminismo como Das Kapital al marxismo. Su principal argumento: “el patriarcado es la estructura organizadora central de la sociedad, una constante social que organiza todas las demás formas sociales, políticas y económicas” en cualquier rincón del planeta. Ese, su primer libro, la lanzó al estrellato. Por su fama internacional y “ardiente pacifismo”, al llegar a Teherán los medios locales la rodearon, pero generó tensiones políticas y diplomáticas que nadie previó.

Millet viajó a Irán con su pareja, la periodista Sophie Keir. Participó en las manifestaciones, grabó audios y documentó todo lo que pasaba a su alrededor,  desde la celebración feminista que degeneró en protestas contra Jomeini por la imposición del velo hasta “el té que tomaba con anfitrionas y las horas perdidas en el denso tráfico”. A los pocos días las autoridades la detuvieron y la expulsaron del país: a su condición de agitadora le sumaron ser lesbiana. 

Toda esa experiencia la relató Millet en su libro Going to Iran (1982). Como no entendía lo que hablaba la gente, grabó “un entorno que nunca tuvo en cuenta”. Esas whisper tapes (cintas con susurros) las analizó mucho después Negar Mottahedeh, académica de origen iraní. El material revela “la estrechez de su feminismo blanco y su falta de reciprocidad”. No sólo comprendió mal las razones de las mujeres para protestar sino que la revolución también era masculina. Al contrario, se oye a Millet recomendarle a quien la entiende “ignorar a los hombres. Nunca oirán. ¿Para qué perder el tiempo?”.

Las mujeres iraníes de hoy cometerían un craso error desestimando a los hombres que gobiernan y pensando, como afirmaría luego Millet, que “no sólo el patriarcado, sino la heterosexualidad, están en vías de desaparición”. Bajo el régimen de los ayatolas la brecha sexual se extendió hasta la manera de reprimir violentamente manifestaciones. Ellos suelen recibir “perdigones en las piernas, los glúteos y la espalda” mientras ellas sufren “disparos a corta distancia en zonas más íntimas”, o en la cara: “buscan destruir su belleza”. Caído el Sha supuestos redentores religiosos sofisticaron la sevicia, agudizaron la misoginia y exportaron su teocracia. Mientras tanto, el feminismo occidental destacaba micromachismos y condenaba besos robados. 

REFERENCIAS

AlJazzera (2026). “Iran’s Khamenei says rioters ‘must be put in their place’ amid protests”. aljazeera.com, Jan 3

Campbell, Rosa & Taushif Kara (2020). “When the Revolution Left Kate Millett Behind”. PublicBooks, Sep 21

Christou, William (2016). “Iran protests appear to slow under weight of brutal crackdown”: The Guardian, Jan 16

ESPN (2025). “Luis Rubiales, condenado con una multa por beso a Jenni Hermoso”. espndeportes.com, feb 20

Freedman, Lawrence (2026). “Revolution in Iran : Now and Then”. samf.substack.com, Jan 16

Márquez, Javier (2026). “Luces y sombras del Irán del sha: una imagen de modernidad bajo una monarquía autoritaria apoyada en una fuerte represión política”. La Sexta, enero 16

Mottahedeh, Negar (2019). Whisper Tapes: Kate Millett in Iran. Stanford University Press. February. Fragmentos

Parent, Depa & Ghoncheh Habibiazad (2022). “"Iranian forces shooting at faces and genitals of female protesters, medics say”. The Guardian,Dec 22

Parent, Depa & William Christou (2026). “Hundreds of gunshot eye injuries found in one Iranian hospital amid brutal crackdown on protests”. The Guardian,Dec 22

 

Regader, Bertrand (2016). “Micromachismos: 4 muestras sutiles de machismo cotidiano”. Psicologiaymente.com, junio 18

SCMP (2022). “Female protesters are being shot in the face, breasts and genitals by Iranian security forces”.

Time (1979). “The Khomeini Era: Iran Becomes a Theocracy”. time.com, Feb 12

V&V (1977) “Jimmy Carter Toasts the Shah”, Voices & Visions, Dec 1977