Confiar en Khomeini leyendo a Lolita en Teherán

 Publicado en El Espectador, marzo 12 de 2026

En 1979 Richard Falk, profesor de Derecho Internacional en Princeton, publicó una columna de opinión, Trusting Khomeini. Muy debatida entonces, ha vuelto a circular en redes tras el ataque a su sucesor octogenario, tan temible,  misógino y sanguinario: el Ayatolá Alí Jamenei. El escrito es generoso en perlas. Para Falk, Khomeini tenía fama de "fanático, reaccionario (y prejuiciado) que resultó sin duda y felizmente falsa”. Imaginó un entorno de "individuos moderados y progresistas". Concluía que Irán ofrecería "un modelo desesperadamente necesario de gobernanza humana para un país del Tercer Mundo”. La facción arielista del progresismo colombiano debió confirmar entonces estar del lado correcto en la historia. 

El domingo se celebró otro 8M, Día Internacional de la Mujer. También se cumplieron 47 años desde que Kate Millet, ícono feminista, participara en la manifestación por esa fecha en Teherán. Como Falk, Millet pensaba que los ayatolás serían abiertos y tolerantes con las mujeres: diferentes al depuesto Sha de Irán, cruel dictador, elitista, esbirro de Washington y el sistema capitalista, que les permitía vestirse a su antojo, sin hiyab, hasta con minifalda. La convicción sobre un entorno respetuoso y compresivo hacia las mujeres y los gays la compartía Michel Foucault, referencia obligada de la literatura académica progresista latinoamericana. Esta “visión de ungidos” -intelectuales influyentes que no se responsabilizan por las consecuencias de las ideas que promueven- tuvo sangrientas secuelas. Los partidos de izquierda iraníes, fortalecidos con el gobierno del Sha, y antes el de su padre, también mostraron una candorosa visión de Khomeini quien, llegado al poder, los aniquiló. El partido Tudeh, comunista pro-soviético, acusado en 1983 de espiar para la URSS, fue prohibido, desmantelado, y casi todos sus militantes ejecutados. En 1988, la teocracia decidió reexaminar la situación de los presos políticos y ordenó la ejecución inmediata de miles de culpables en los “juicios”. El silencio impuesto fue tan efectivo “que ningún periodista occidental se enteró y ningún académico lo discutió”.

La película Leer a Lolita en Teherán, basada en la novela homónima autobiográfica de Azar Nafisi, cuenta la historia de una profesora universitaria  de literatura que, harta de censura y opresión, renuncia para organizar en su casa un club de lectura clandestino con sus alumnas. Semanalmente se reúnen a leer clásicos prohibidos, como la novela de Nabokov. En este oasis de libertad las mujeres descubren su cabeza y hablan abiertamente de sus vidas, sueños, frustraciones, matrimonios forzados y la asfixia bajo el fundamentalismo islámico. Varias de ellas emigraron, lo mismo hizo Nafisi después. 

Semejante gobierno, represor, sacerdotal y misógino, expulsó muchísimas personas al extranjero y ha asesinado o torturado miles en la oposición. Ha mostrado con creces ser ilegítimo y peligroso. En el siglo XXI no debería existir. Si el sistema internacional de DDHH supuestamente universales no tiene mecanismos de protección contra tales monstruos, no bastan plegarias al cielo. “¿Qué hacemos con la población masacrada durante tanto tiempo?” pregunta una constitucionalista española. “Nadie está a favor de la guerra, pero el ataque a Irán ha sido lo correcto (pensando) en las jóvenes iraníes”, anota el ex primer ministro italiano Matteo Renzi, de centro, opuesto a Giorgia Meloni, de derecha, insólita situación que ilustra una complejidad imposible de resolver con ideología. La teocracia llevaba 47 años en el poder. “El ayatolá ya no está. La antipatía hacia Trump no impide querer liberar a las mujeres iraníes”.

Al igual que ocurrió con la diáspora venezolana, que celebró ruidosamente la caída del dictador Maduro, compinche y aliado de Jaimeni, la población exilada iraní también aplaude el fin de su dictadura, uniendo banderas con las de Israel y EEUU. Sobra insistir que Trump es autócrata, pendenciero y corrupto; o que Netanyahu lo supera. Pero eso no implica desconocer que, en Venezuela e Irán, pronto en Cuba, el adefesio político gringo esté haciendo lo que tocaba, y por eso las víctimas, que sí han sufrido y calibrado el daño causado por sus sátrapas, lo festejan con sobrada autoridad moral. Además, el cowboy global no encerró a Maduro en Guantánamo, ni en el centro de torturas caraqueño, el Helicoide. Lo entregó a la Fiscalía neoyorquina, puerta de entrada al sistema penal norteamericano, institución independiente que, de pronto, podría ponerlo a él mismo en aprietos. Será entonces otro populista infractor enfrentado a un sistema judicial punitivo, idóneo pero muy criticado en las toldas progresistas que callan el horror. La taimada extrema izquierda española, por ejemplo, ha disfrutado jugosos contratos financiados por Irán en asocio con el chavismo para pregonar la revolución latinoamericana. “Los intelectuales tienen un enorme interés emocional y egoísta en sus visiones idealistas. Socavaron los estándares objetivos… las ideas que difunden rara vez resisten el escrutinio, mucho menos la realidad” anota Thomas Sowell en Intellectuals and Society.

REFERENCIAS

BBC (2019). “Iranian women - before and after the Islamic Revolution”. bbc.com.news, February 8

Cashetta, A.J. (2024). “Forty Years After Foucault's Death, His (Mis)Understanding of Islamism Lives On”. The Investigative Project, June 23

Domínguez, Íñigo (2026). “La antipatía hacia Trump no me impide querer liberar a las mujeres iraníes” Entrevista a Matteo Renzi, El País, Marzo 7

Falk, Richard (1979). “Trusting Khomeini”, The New York Times, February 16

Jahanpour, Farhang (1984). “The Rise and Fall of the Tudeh Party”. The Royal Institute of International Affairs, Vol 40, Nº 4 pp. 152-159

Marugán, Hugo (2026). “Los vínculos de Pablo Iglesias con Irán: apoyo al régimen de los ayatolás y un programa de TV para desestabilizar”. El Debate, enero 13

Sérvulo González, Jesús (2025). “El Departamento de Justicia publica una docena de documentos pendientes con las acusaciones contra Trump en el caso Epstein”. El País, Marzo 7

Shahrooz, Kaveh (2020). “With Revolutionary Rage and Rancor: A Preliminary Report on the 1988 Massacre of Iran's Political Prisoners”. Harvard Human Rights Journal, Vol 20

Sowell, Thomas (2010). Intellectuals and Society. Basic Books

Torralba, Manu (2026). “¿Tiene base legal el ataque a Irán? Los expertos analizan los argumentos esgrimidos por EEUU”. The Objective, Marzo 8

Balazos, no abrazos: para el Mencho, insurgente privado

Publicada en El Espectador, Marzo 5 de 2026 

Aunque Claudia Shenbaun y su mentor AMLO jamás lo reconocerán, una secuela de la captura de Nicolás Maduro fue el ejército mexicano dando de baja a Nemesio Oseguera Cervantes, alias el Mencho, máximo líder del Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), poderosa organización criminal dedicada, como cualquier guerrilla, al tráfico de drogas, la extorsión, el secuestro y a reemplazar el Estado en ciertas regiones. El incidente provocó respuesta inmediata y coordinada, con protocolos que parecían ensayados: 252 bloqueos en 20 estados, vehículos, comercios, bancos y gasolineras incendiados. En comparación, los paros armados promovidos por diversas facciones insurgentes en Colombia parecen escaramuzas. Las autoridades mexicanas insisten que fue una operación exclusiva de SEDENA, Secretaría de la Defensa Nacional. "No hay participación (estadounidense)… Lo que hay es mucho intercambio de información” aseguró la presidenta. Pero varios analistas anotan que la presión trumpista fue definitiva en la caída del Mencho, y en el cambio de estrategia hacia confrontar los carteles, un “no more hugs, bullets”. Para despejar dudas, Trump afirmó en su discurso del estado de la Unión que “hemos eliminado a uno de los más siniestros líderes de los carteles”. 

Nacido en 1966 en la región de Tierra Caliente, el Mencho provenía de una familia dedicada al cultivo de aguacate y marihuana. Abandonó temprano la escuela para trabajar el terruño. En los 80 emigró ilegalmente a California dónde se vinculó a las drogas. Detenido varias veces, condenado en 1994, tras su liberación fue deportado a México. Trabajó como agente de policía municipal en Jalisco para ganar experiencia en control territorial, rutas de droga y redes de corrupción. Al dedicarse luego al narcotráfico con el Cartel del Milenio rápidamente ascendió. La captura de varios líderes en 2009 lo condujo a fundar el CNJG como brazo armado que creció exponencialmente bajo su liderazgo. El arsenal dejó de limitarse a pistolas o rifles automáticos para incluir “minas Claymore, granadas con cohetes, morteros artesanales y camiones blindados con ametralladoras pesadas”. También adoptaría drones “con sustancias químicas tóxicas y bombas”. Resumiendo, más que una pandilla, armó un ejército paralelo. 

A su poder  también contribuyó el matrimonio de conveniencia con una mujer tres años mayor proveniente de una familia vinculada por décadas al narcotráfico, específicamente al manejo financiero y al lavado de dinero. Apodada la Jefa, se considera su posible sucesora. Es un cambio radical desde jóvenes casi adoptadas por capos, seducidas con lujos y luego dedicadas a la maternidad y el cuidado de la prole. Ahora, “la violencia puede conquistar territorios, pero las finanzas los gobiernan”. En varios carteles la plata ya la manejan mujeres. No es casual que un titular sobre el arresto del gran capo hiciera referencia al “esposo de Rosalinda González Valencia”.

Otro rasgo diferencial del Mencho fue su bajo perfil mediático. Es ilustrativo compararlo con el Chapo Guzmán que siempre soñó protagonizar una película sobre su vida de narco. Contrató un documentalista colombiano que viajó a Sinaloa para entrevistarlo. La producción se llamaría El Señor de la Montaña. El productor se entusiasmó y pidió 35% de las ganancias. El capo “explotó y tachó al cineasta de avaro… lo tomó como traición, sospechó que era un informante… y ordenó su ejecución inmediata”. El sicario fue arrestado antes de cumplir su misión. Años después, fugitivo, quiso revivir ese proyecto. Kate del Castillo, protagonista de la Reina del Sur, había publicado una carta abierta afirmando que creía “más en el Chapo Guzmán que en los gobiernos”; lo invitaba a que “trafique con amor”. Conmovido, el capo la contactó. El actor Sean Penn, crítico de la guerra contra las drogas, quiso participar en el proyecto. Hicieron una entrevista en la selva mexicana que fue publicada por Rolling Stone.

En mayo de 2015, con la “Operación Jalisco”, las fuerzas federales casi capturan al Mencho. La respuesta fue contundente: derribo de un helicóptero militar con lanzacohetes, 40 narco-bloqueos en pocas horas, secuestro e incendio de autobuses, camiones y automóviles, ataques a 11 bancos y 5 gasolineras. Un grupo ilegal organizado que derriba un helicóptero militar con una violenta reacción masiva coordinada parece más insurrección que simple narcotráfico. Con estimativos de 180 mil miembros activos dispuestos a defender a bala su organización, operaciones en unos 40 países, líderes que buscan alianzas familiares estratégicas o inmortalizar su historia, que conmueven y atraen estrellas mundiales, con seguidores que hacen peregrinaje hasta sus faraónicos mausoleos, los carteles mexicanos de la droga son asunto serio. Negarles su naturaleza de actores políticos es tan impreciso como ingenuo. Sería un yerro inmenso asimilarlos a delincuentes callejeros, o considerarlos servidores públicos, aunque aceiten la burocracia. La neta: a esos weyes hay que reconocerles el estatus de insurgentes privados, como el CJNG.

REFERENCIAS

Dudley, Steven (2026). “La ofensiva del CJNG tras la muerte de ‘El Mencho’: ¿demostración de poder o golpe final?” Insight Crime, febrero 23

DW (2026). “Ejército de Colombia anuncia muerte de 15 armados del ELN”. Noticias DW, febrero 6

IC (2026). “Nemesio Oseguera Cervantes, alias ‘El Mencho’”, Insight Crime, febrero 23

Ortega, Juan Carlos (2023). “El Chapo Guzmán: el día en que un cineasta colombiano estuvo a punto de ser asesinado por el narcotraficante”. prensalibre.com, 4 de diciembre

Penn, Sean (2016). “El Chapo speaks”. Rolling Stone, January 10

Vega Acosta, Alberto (2016). “La carta que ‘unió’ a Kate del Castillo con ‘El Chapo’ Guzmán”. máspormás, enero 12

Ventas, Leire (2026). “El fin del "abrazos, no balazos": cómo la presión de Trump influye en que Sheinbaum haya reforzado la lucha contra el narco en México”. BBC News, febrero 24

Secuestro, castigo, justicia restaurativa y Paz Total

 Publicado en El Espectador, Febrero 26 de 2026

“Las víctimas quedan satisfechas con el reconocimiento” anotó Julieta Lemaître, magistrada ponente del Caso 001 sobre secuestro por las FARC en la JEP, jurisdicción diseñada para superar los límites de la justicia punitiva con la restaurativa, más idónea. Fue arriesgado sugerir que muchas personas secuestradas aceptarán tranquilas que sus victimarios simplemente lo reconozcan, pero sin castigo y hasta gabelas políticas. Sobra ingenuidad y soberbia en esa afirmación sin respaldo de datos. La evidencia con selección sesgada (cherry picking) que ofrece para sustentarla sugiere lo contrario: la restauración, compensación y garantía de no repetición prometidas han sido precarias.

Varias fallas eran previsibles. La justicia restaurativa tiene requisitos ajenos al conflicto colombiano. Cuando los agresores han sido delincuentes políticos, es poco probable que se arrepientan. Y con ellos, la gran mayoría de víctimas de sus crímenes atroces exigen más castigo, no diálogo. La misma magistrada lo reconoce. “Hay gente que piensa que lo importante es la sanción… que los castiguen”. Después, tranquilamente, sentencia: “la gente que piensa eso siempre va a estar decepcionada con el castigo”. Esta afirmación temeraria requeriría porcentajes o frecuencias. Basta recordar la multitudinaria marcha contra el secuestro de 2008. Y también los millones de venezolanos que, en todo el mundo, celebraron como en carnaval la imagen del tirano depuesto, con uniforme naranja y cadenas en los tobillos hacia la cárcel. El mismo Maduro ilustra la reticencia de criminales con motivaciones políticas para deplorar el daño causado, incluso después de recibir castigo. 

En España, la falta de arrepentimiento tras muchos años en prisión se ha analizado con evidencia empírica entre militantes y presos de ETA. La amnistía aprobada en 1977 no dio los resultados esperados. Un 55% “se reintegraron a la banda armada facilitando así su campaña de atentados”. En los 90, las tasas de “arrepentidos” -personas que recibieron concesiones basadas en abandono de la violencia y petición expresa de perdón- fueron tan solo del 2%-3% anual.

Abimael Guzmán, líder de Sendero Luminoso mantuvo hasta su muerte que las masacres eran necesarias para la “guerra popular”. Comandantes del FMLN salvadoreño saltaron a la política sin pedir nunca perdón. En Colombia, las disidencias de las FARC continuaron armadas, cometiendo crímenes, sin asomo de mea-culpa. El ELN reitera siempre usar “las armas ante la injusticia”. El Comandante Pizarro, cuyo sombrero es símbolo de paz, nunca explicó sus vínculos con la masacre de Tacueyó. A pesar del puntillazo dado por familiares de magistrados asesinados a la narrativa de responsabilidad exclusivamente militar, la Toma del Palacio de Justicia continúa esquiva al remordimiento. Difícil encontrar una cuadrilla más orgullosa y unida por su pasado violento que los reinsertados del M-19. Comandantes insurgentes arrepentidos son tan escasos que se vuelven celebridades. 

Por el lado de las víctimas, en Latinoamérica, 80% a 86% de los encuestados están de acuerdo en que se debe aumentar el castigo, siendo superior la proporción entre jóvenes y en mujeres, que sufren más la inseguridad. La educación favorece la indulgencia. La universidad “genera mayor tolerancia hacia los derechos” de los grupos armados con los que se comparte ideología.

Además de condiciones individuales, tal vez universales, hay características sociales, que facilitan la justicia transicional. Una crucial es el tamaño de la comunidad. La restauración sólo es viable cuando existe contacto directo entre víctimas y victimarios. Por algo los ex comandantes del Secretariado se quejan porque la JEP cambió el criterio de “máximos responsables” para bajar en la línea de mando hasta los frentes regionales donde probablemente las víctimas o sus familias conocen personalmente a los secuestradores. Al menos sentirán vergüenza. 

Mezclando asombro con candor, Lemaître anota que “una sorpresa ha sido la cantidad de propuestas que traen las víctimas de proyectos de reparación para que los del Secretariado trabajen con las víctimas… Un señor tenía una finca y decidieron montar un proyecto de ecoturismo e incluir a los miembros del Secretariado para que fuera un proyecto de sanción en que ellos trabajaran. Eso pasa mucho”. En el Hay Festival, evento más literario que jurídico, destacó a una mujer que perdonó a sus jóvenes violadores. La secuestraron, humillaron y torturaron para entregarla a la guerrilla. Estuvo en un sanatorio y al salir consiguió una casa para que los niños “tengan dónde vivir, dónde ir al colegio… Invitó al jefe de las FARC en su zona a trabajar (con ella) en prevención de reclutamiento”. 

Hace años la magistrada relatora, como académica feminista, era bastante más cuidadosa, escéptica y crítica. Con un número de combatientes en grupos armados ilegales similar al de 2011, antes del proceso santista, ojalá no se le ocurra evocar a Rawls o a Kalyvas para aplaudir la Paz Total supervisada por trumpistas. 

REFERENCIAS

Bernuz Beneitez, Mª José (2014) “Las Posibilidades de la Justicia Restaurativa en la Justicia de Menores (Española)”. Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología, 16-14

Buesa, Mikel (2025). “Presos de ETA: reinserción y perdón”. Grupo de Economía del Terrorismo, Documento de Trabajo nº 5. Mayo 5 de 2025

Duzán, María Jimena (2024). “Julieta Lemaitre, magistrada de la JEP le responde a los críticos que cuestionan al tribunal”. A Fondo. Oct 4

ED_ELN (2026). “Camilo de la eterna rebeldía”. Eln-voces, febrero 16 

León, Juanita (2025). “El Pacto que Convirtió a Petro en Rehén de sus Propios Aliados”. La Silla Vacía, nov 30

Llorente, Mª Victoria (2026). “El balance de seguridad de 2025: en Colombia la violencia va un paso adelante y el Estado corre rezagado”. Contexto, febrero 17

Mesa Loaiza, Paulina (2026). “Las razones de la JEP para imputar a 22 exfarc por crímenes de guerra y de lesa humanidad”. El Espectador, febrero 10

Price, Sophie et.al. (2019). “Support for Harsher Criminal Punishment is Greater among the Young, the Insecure, Victims, and Those with Low Trust in the Police”. Vanderbilt University. Insights Series #140, June 18

Rodríguez Álvarez, Santiago (2026). ““Las Víctimas Quedan Satisfechas con el Reconocimiento”: Magistrada Lemaitre”. La Silla Vacía. Febrero 10

Precio del arte, microeconomía, burócratas y patriotismo

 Publicado en El Espectador, febrero 19 de 2026

En abril de 2021, una familia madrileña decidió vender el cuadro de una escena bíblica en la que Poncio Pilato entrega a Jesús. La propiedad venía desde el siglo XIX pero se mudaban a donde no cabía la pintura y decidieron dársela a un anticuario para subastarla. Creyendo que era una obra menor, fijaron el precio de salida en 1.500 euros. La imagen del catálogo llamó la atención de marchantes y dealers. Surgió la sospecha que se trataba de un Caravaggio auténtico, el Ecce Homo, que se creía perdido. Los estimativos de precio alcanzaron los 300 millones de euros. El Ministerio de Cultura español declaró la obra de interés y prohibió su salida del país. Un proceso de limpieza y restauración confirmó la duda pero la restricción burocrática redujo el precio drásticamente. Finalmente, la obra fue subastada y la adquirió un coleccionista anónimo inglés que aceptó exhibirla en el Museo del Prado. Se estima que el precio final fue 30 millones de euros, la décima parte del que hubiera alcanzado sin la intervención estatal. El documental The Sleeper, El Caravaggio Perdido resume el caso. 

Esta historia confirma lo que en cualquier curso de microeconomía se repite una y otra vez. El precio de un bien depende no sólo del costo de producirlo, sino también de lo que las personas interesadas estén dispuestas a pagar. Si es algo muy demandado y único, como ciertas obras de arte, influirán quienes, compitiendo en franca lid, tengan recursos suficientes para adquirirlo. Bastante menos se discute el enorme poder que detenta un grupo reducido de burócratas que de un plumazo determinan, con caducos criterios nacionalistas, quién tiene derecho a comprar una obra de arte. Persisten burdas expropiaciones camufladas con leyes patrioteras fértiles para la corrupción.

Es ilustrativa una anécdota sobre la Gioconda que en 1911 fue robada del Museo del Louvre por un vidriero italiano que quiso devolverla a donde debía estar, a su “patria legítima”. Pensaba erróneamente que había sido robada por Napoleón y quería ser reconocido por su audacia y recompensado económicamente. Al tratar de venderla a un anticuario en Florencia, fue capturado y condenado a una pena leve, tal vez por simpatía nacionalista. Este incidente policial sugiere una razón más convincente para la intervención estatal: una obra de arte debería quedarse en el país donde residía quien la creó. Aunque el mismo Louvre muestre que la tajante distinción entre público y privado ya no garantiza el buen resguardo del patrimonio artístico y cultural.

Tras el deceso del escritor neerlandés Cees Nooteboom, El Espectador publicó un capítulo de El enigma de la luz dónde relata su experiencia en el Frick Museum de Nueva York contemplando La lección de música interrumpida de Vermeer. Hace varias reflexiones. “El sentimiento nacionalista ha quedado desacreditado… se ha tornado ridículo. Conviene reprimirlo, al menos no mencionarlo”. Pronto revela que el asunto no es tan simple. “Las voces neerlandesas que rodean el cuadro hacen que éste se sienta un poco más en casa… Si Vermeer no la hubiera pintado tan bien, jamás se me habría ocurrido esa idea tan absurda que la muchacha del cuadro es al fin capaz de entender lo que se dice en la sala”. Identifica voces neerlandesas que, allí en NY, hacen que el cuadro “se sienta un poco más en casa”. Sin embargo, no se detiene en el patriotismo y se centra en la “intimidad tan especial que emana de los interiores de Vermeer”. Le intriga que la escena sea imposible y requiera “una cámara oculta en esos interiores”. Frente a un autorretrato de Rembrandt, piensa en el desafío de pintarse a sí mismo. 

Le dedica unas líneas al Frick Museum y al magnate del acero que vivió en la mansión que ahora exhibe la colección de arte adquirida a lo largo de su vida e inmortalizó su apellido. En ningún momento Nooteboom se queja porque los cuadros de compatriotas no estén en su país de origen. Al contrario, disfruta poder, en el mismo día, apreciar obras de varios lugares lejanos: “me topo con algunos viejos conocidos”. 

No hay que ser soviético, castrista o franquista para aceptar que un Estado impida que ciertas obras emblemáticas de artistas nacionales salgan del país. Pero es difícil negar que el zarpazo burocrático español al Ecce Homo fue una expropiación arbitraria que perjudicó de manera absurda a la familia propietaria, que hubiese pagado diez veces más en impuestos. Con inversionistas en arte español también fue un hara kiri. El mensaje además es funesto para un mercado global que, con variados arreglos y marchantes, funciona hace siglos, antes del capitalismo. Sólo la burocracia y la ciudadanía  autárquicas, reaccionarias, debieron quedar satisfechas con el Caravaggio cautivo. . 

 

REFERENCIAS

The Sleeper, El Caravaggio Perdido. Trailer Oficial. Youtube

Granados, Daniel y Elena Shao (2025). “Así se llevó a cabo el robo del Louvre”. The New York Times, octubre 21 

Noteboom, Cees (2009). El enigma de la luz. Debolsillo. Capítulo publicado en El Espectador, febrero 12 de 2026

Rubio, Mauricio (2018). “Mona Lisa, el inmigrante y su prometida”. El Espectador, abril 19 de 2018. Blog personal

Winkleman, Edward & Patton Hindle (2018). “A Brief History of Art Dealing”. artsy.net, Dec 27

Cumbre asimétrica de egos y Nueva Izquierda Trumpista

  Publicado en El Espectador, febrero 12 de 2026

La transformación de Gustavo Petro entre su charla surrealista del San Juan de Dios y, días después, la visita a Donald Trump, fue tan repentina y drástica como haber pasado por un programa exprés de Los Doce Pasos con Alcohólicos Anónimos. Civilizado en tiempo récord, sobrio, sonriente, bien peinado, vestido oscuro con corbata, el Narciso visitante mantuvo un encuentro de dos horas con su homólogo. Sólo la selecta rosca presente en la Oficina Oval sabrá lo que se dijo allí, filtrado según convenga. Pero todo indica que la reunión fue fluida y el tono cordial, sin desplantes, ni humillaciones, ni peleas como supuestamente esperaba la derecha colombiana. 

El resumen hecho después por Petro a periodistas en la embajada recordó alocuciones anteriores. Amable, volvió a divagar, especular, desafiar la evidencia, fungir de profeta, ser chovinista y casi etnocéntrico. “Somos el ojo de un huracán, de los muchos en el Caribe, que se desplaza de Gaza, golpea a Caracas y amenazaba a Colombia, el centro del mundo”. Introdujo el concepto de “relación entre iguales con poderes diferentes”. El entusiasmo con su nuevo amigo fue palpable. Invitó a no confundirlo con un matón. “Lo que dijo Trump en la reunión es que él no cree en sanciones, no las ve racionales y tiene razón. Es lo mismo que yo pienso, un camino de libertad. Eso me enseñó Simón Bolívar y enseñó aquí también Washington”. 

Su retórica sobre la inutilidad y perversidad de las armas fue convincente y borró  enardecidas arengas anteriores. “Es (con) libertad que se construyen las verdaderas soluciones. (De lo contrario) no queda sino el explosivo, la bomba, los muertos y la sangre”. Reiteró que la vía del diálogo es la única opción. “¿Cómo resuelven los problemas los seres humanos? A golpes queda sangre, venganza. Y en los pueblos latinos sí que nos perjudica ese ancestro de la vendetta. No, se solucionan hablando. El único remedio contra la vendetta es el amor, y hablar. Así nos entendemos los seres humanos y eso es lo que hemos mostrado”. Esa ponencia debió ser bien distinta a la charla con Trump, célebre por su impaciencia con disertaciones ajenas, por su limitado lapso de atención. El afable líder bolivariano calló que su reunión con el Narciso local se la concedieron días después de la captura de Nicolás Maduro con sofisticado armamento y su ardida convocatoria al pueblo para manifestar contra esa acción. Tampoco mencionó al dictador venezolano como al parecer sí lo hizo su  anfitrión. 

Las barras petristas califican el encuentro de Histórico. Para los trumpistas fue menos trascendente. La asimetría la ilustra la gorra, exhibida con orgullo pueril, del MAKE AMERICAS GREAT AGAIN. Hacen falta malabares mentales para interpretar ese chiste flojo como gesto contestatario y no como claudicación tras la renuncia a exigir que Maduro sea devuelto a su país para juzgarlo, o que las agencias norteamericanas salgan de Venezuela, donde la CIA “trabaja silenciosamente para establecer una presencia estadounidense permanente”. Haber callado presuntos “crímenes de guerra” contra las narcolanchas o el documento oficial que menciona el rol colombiano en la guerra contra el narcoterrorismo también indican sometimiento al imperio.  

Sobre las elecciones colombianas, un asunto crucial, hay versiones contradictorias. Petro ha sostenido que el tema no se tocó mientras que Bernie Moreno, senador republicano y acérrimo antipetrista, trinó que “esperamos colaborar con la administración Petro durante sus últimos meses. Es fundamental que Colombia garantice a su pueblo elecciones transparentes, libres y justas, no solo el próximo mes, sino también en mayo y junio… (EEUU) estará observando atentamente”. Después anotaría que “los EEUU pusieron al presidente Petro bajo una especie de matrícula condicional”. Laura F. Dogu, ex FBI, copiloto de Marco Rubio para la región, dirige la Oficina Externa de los EE.UU. para Venezuela que aún funciona en Bogotá. Podrá cumplir labores de “colaboradora y atenta observadora”.

Animado por sus declaraciones sobre el amor, un periodista español de derecha le preguntó a Petro si pediría perdón por la Toma del Palacio de Justicia. El buen tono cesó. Se disgustó y evadió la respuesta. El País, medio afín a Petro, destacó la cumbre como un “buen síntoma” que reafirma la interdependencia inevitable entre Colombia y EE.UU. En la misma tónica está la élite intelectual progresista local, hasta hace poco indignada por el irrespeto de Trump con la soberanía y el derecho internacional y ahora de plácemes con los “acuerdos” y la coordinación. Celebran que no habrá interferencia gringa en las elecciones sino simple “observación”. Los más soñadores anotan que “puede ser el principio de una linda amistad”. Entusiastas, promueven “fortalecer la posición del país desde la no intervención”. Por arte de magia, en la Oficina Oval surgió para Colombia, abracadabra, la Nueva Izquierda Trumpista. 

REFERENCIAS

Abad, Héctor (2026). "Petro el Grande". El Espectador, febrero 8

Cohen, Zachary, Jennifer Hansler & Kylie Atwood (2026). “Exclusive: US planning CIA foothold in post-Maduro Venezuela”. CNN, Jan 27

Duzán, Mª Jimena (2026). “A Fondo analiza el encuentro Petro-Trump”. Youtube, febrero 4

EP (2026) "El pragmatismo de Petro y Trump". El País - Editorial, febrero 5

Gutiérrez Sanín, Francisco (2026). “¿Final feliz?”. El Espectador, febrero 6

Kruse, Michael (2016). “Donald Trump’s Shortest Attribute Isn’t His Fingers”. PoliticoMagazine, September 8

Pacheco, Daniel (2026). “Petro y Trump Guardan las Uñas, y EE.UU. Calibra su Rol en las Elecciones”. La Silla Vacía, febrero 4

PR (2026). “Palabras del presidente Gustavo Petro durante el evento ‘San Juan vive’ - 2° parte”. Presidencia de la República, Youtube, enero 27

PR (2026). “Rueda de Prensa: Visita del presidente Gustavo Petro Urrego a Washington D.C.” Presidencia de la República, Youtube, febrero 3

EE (2026). “¿Se habló de elecciones en cita Petro-Trump?: esto dice el senador de EE.UU. Bernie Moreno”. El Espectador, febrero 4

Univisión (2026). “Hacer las Américas grandes otra vez: Petro asegura que modificó gorra que le obsequiaron sobre MAGA”. univision.com, febrero 3