La red de mujeres

 Publicado en El Espectador, agosto 3 de 2026

En el agobiante ocaso del Gobierno del Cambio, con pesada mochila de escándalos de corrupción, se esperaba que Gustavo Petro ya no sorprendiera ni generara más rechazo. Aunque defender a su círculo cercano de las acusaciones para endilgarle la culpa a sus enemigos ya era usual, el “macrocaso” de las hermanas Guerrero y otras mujeres influyentes en la contratación con entidades estatales fue un tsunami. Al ataque enemigo le agregó una variante: los inescrupulosos eran los empresarios engañados que corrompían su administración. En todo caso, se sabe que tras un modesto cobro inicial por agendar o atender una cita, las intermediarias exigían $200 millones para mover hilos e incidir en los procesos contractuales con comisión por el éxito del trámite e indicaciones para ocultar lo recaudado. 

Hubo reacciones familiares contra las cercanas timadoras. “No es un sex symbol, yo lo veo hasta feito” afirmó su hija Andrea. “No defiendas lo indefendible” le recomendó Mary Luz Herrán, ex esposa. Hurgando el oscuro trasfondo, el mismo Petro trinó que “la cercanía política no la mido por la belleza sino por la coherencia… Llevan años tratando de construir relaciones sentimentales mías con mujeres hermosas… La mujer hermosa inteligente asusta a los hombres débiles de mente y guía la fuerza femenina”.

Juliana Guerrero entró al Gobierno por la Oficina de Transparencia. Había llegado recomendada por un profesor universitario que conoció en movilizaciones estudiantiles. Con su hermana Verónica compartieron “espacios de trabajo en las campañas al Congreso y a la Presidencia del Pacto Histórico, en el 2022” y él les ayudó, repartiendo sus hojas de vida pues aseguraban ser desplazadas. Poco después el mismo maestro “empezó a ver desfilar a Guerrero por varias entidades con pinta de millonaria” y terminó pidiendo investigar las denuncias de Angie Rodríguez  contra el Presidente ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara. En febrero de 2025, cuando la presentó al país en un concejo de ministros, Petro destacó lo esencial de su curriculum: “Juliana es un poco joven, digamos, pero muy activa, rebelde, como las juventudes que nos hicieron ganar las elecciones”. Inicialmente, se le reprochó la presunta compra de títulos profesionales. Petro la nombró representante en la junta de una entidad de educación superior. Después, o antes, había más “favoritas” cuyos nombres apenas se empiezan a conocer. La primera pregunta pertinente es quién y con qué mecanismos se reclutaban las encargadas del esquema de “coima ligera” con el que se logró “el acceso emocional a los representantes del poder”. Faltan años de reportería independiente para tener una idea sobre los entresijos de este melodrama. 

La segunda inquietud es por qué el presidente jugó tan sucio. “Tiene que ser muy corrupto para poner a robar a las novias” me comentó un colega desconcertado. Una respuesta rápida y fácil es que Petro estaba seguro de que Cepeda ganaría las elecciones, con impunidad garantizada. Sería ingenuo pensar que las maniobras navales y la presencia de personas muy cercanas a Trump antes y durante las presidenciales fueron irrelevantes. En lo que aún yerra ingenuamente el comandante Aureliano es negándose a aceptar que el mundo cambió. Así lo demuestra su último y lacónico viaje al extranjero, a “un lugar vital para la soberanía nacional y la lucha por la vida en el Caribe: la Cuba agredida”. También advirtió “cómo ahora la agenda diplomática colombiana se reducirá a los dictámenes de Tel Aviv que dicen con quién tenemos relaciones diplomáticas de acuerdo a las conveniencias de los genocidas”. Cultivando con esmero la tirria de Trump, Petro insiste en apostarle al lado caduco de la historia. Aún no calibra la irrelevancia de los Castro o Maduro y mucho menos lo que está ocurriendo en el Norte de África en dónde ya se discute la influencia de MAGA en la “invasión desarmada” de Ceuta, y se recuerda el apoyo norteamericano al franquismo, directamente de la Texaco, durante la Guerra Civil. 

No habrá que ir tan atrás para encontrarle nuevos quiebres a Petro. Darío Villamizar cuenta que “en 1983 el M-19 lideró una delegación de dirigentes guerrilleros latinoamericanos para proponer a los libios el apoyo para un ejército insurgente continental; participaron Bateman, Pedro Pacho y La Mona” con representantes de otros países. “Gadafi estaba impresionado, ofreció todo su apoyo”. Más que la geopolítica, lo que realmente cambió desde entonces es la intolerancia con el machismo y la misoginia de los gobernantes. El trato de Gadafi hacia las mujeres fue uno de los elementos que más dañaron su imagen y contribuyeron a su caída, sobre todo por la contradicción entre su discurso oficial de emancipación femenina y el hecho escueto que “gobernaba con el sexo”. 

El jurista de las FARC: una tozuda visión de las víctimas

  Publicado en El Espectador, julio 30 de 2026

La visita a Madrid de Rodrigo Londoño, ex Timochenko, generó críticas de la derecha a su anfitrión, Enrique Santiago. Le reprocharon el férreo comunismo, avalar la dictadura cubana y su complicidad con Maduro. Nadie del PSOE lo defendió. Esto permite descartar la idea que buscaba apoyo político ante la derrota de la izquierda en las presidenciales colombianas. En ese frente Santiago ofrece poco. Otra conjetura indirecta es que Londoño habría ido a averiguar si, ante los radicales cambios políticos, las disidencias FARC -como Iván Márquez e Iván Mordisco- podrían acudir a la JEP. La actuación de este abogado asesor de las FARC en La Habana  respalda la hipótesis. En eso es experto y tiene contactos. 

Según señaló Santiago en una entrevista a Semana en 2015, tras un año trabajando con las FARC “por invitación y auspicio del gobierno noruego”, su rol principal era aclarar “qué acepta y qué no acepta esa guerrilla en materia de justicia”. Ante la pregunta si admitirían un tribunal, categóricamente afirmó: “Si esto se plantea como escenario para juzgar a una de las partes, por supuesto que lo van a rechazar… esto no es una derrota ni una rendición”. Nunca vio a las FARC como victimarios sino, por el contrario, como sufridas víctimas del Estado y la oligarquía. “La gente piensa que la sanción restaurativa consiste en hacer turismo. Pero es una pena muy dura porque requerirá mucho esfuerzo y mucha dedicación personal y tiempo. Es muy útil porque va a reparar a las víctimas y a la sociedad frente a la pena de prisión… Cualquier sistema penal moderno restringe cada vez más las sanciones de cárcel” explicó a un medio español en 2017. Viendo cómo actualmente sus colegas socialistas reciben muchos años de prisión por delitos menos atroces debería actualizar su doctrina. 

Para este asesor, recomendado a las FARC por Piedad Córdoba, no sólo el Estado es el victimario y las FARC las víctimas sino que, adicional a la rebelión, es peor como delincuente común: “no hay un sólo tribunal en el mundo con un kilo de cocaína incautado a las FARC. Y sin embargo, sí hay aviones presidenciales colombianos detenidos en EEUU con toneladas de cocaína. Así que, ¿quién es el narco?” declaró en una entrevista tras la disidencia de Iván Márquez. 

En La Habana, las negociaciones sobre la justicia transicional quedaron estancadas en 2015. Un punto crucial era el de las sanciones, que las FARC se negaban a aceptar. Con 50 años de lucha, “han ido construyendo una legitimidad que se expresa en resolución de conflictos, que se define como revolucionaria y no admite la legitimidad del Estado”. Todos los puntos de la negociación se resolvieron en pocos meses. En el de justicia, cuenta Santiago en otra entrevista, “llevábamos casi 14 meses sin encontrar puntos de acuerdo”. Un antiguo negociador en el conflicto de Irlanda le indicó a Juan Manuel Santos que después de cierto tiempo se crean animadversiones en la mesa y conviene reemplazar las partes enfrentadas. Esa lógica se aplicó sólo a una de las partes. Los voceros de las FARC, incluyendo al duro y curtido Santiago, conservaron su posición. “La gallardía de Santiago y su apertura de miras han sido decisivas para este acuerdo” diría luego uno de los constitucionalistas negociadores del gobierno. 

Al brío madrileño lo engalanó el entusiasmo. “No me cabe duda que fue la idea más genial para solucionar un problema ya enquistado después de 14 meses de bloqueo”, celebró  Santiago. “Ahí se creó un ambiente de relajación… hubo un avance muy rápido: en apenas tres horas salimos con ese documento de 12-13 puntos, una columna vertebral de lo que luego fue la JEP en el Acuerdo”. Difícil imaginar un escenario más favorable para tramitar el deseo explícito de las FARC, racionalizado y machacado por el jurista, de evitar un tribunal “severo” e ilegítimo para ellos. Una contraparte recién aterrizada, con enorme presión de tiempo, evitaba la engorrosa tarea de conocer víctimas reales de los abominables crímenes de las FARC, como pesca milagrosa, intercambio del rehén por familiares, cobro de rescate por un cadáver, collar bomba, encierro con alambradas, reclutamiento de menores para satisfacer comandantes con esclavas sexuales y obligarlas a abortar etc… ¿Para qué molestarse en debatir lo que sienten o buscan las víctimas de esa guerrilla ante la fórmula, estándar y universal, en el Estatuto de Roma, del derecho a la verdad, la justicia, la no repetición y la reparación? Encima, para hacer operacional ese esbozo unánime, sin otros compromisos, como sí los tenían los representantes del gobierno, el aplicado jurista pudo supervisar los detalles del disparate hasta la firma del Acuerdo de 2016.  

REFERENCIAS

Lafuente, Javier (2016). “El abogado español que encarriló a las FARC”. El País, sep 27

RS (2015). “¿Qué es lo que plantea el abogado de las Farc?”. Semana.com, 24 de julio

Prieto, Albert (2019). “Enrique Santiago, abogado de las FARC: Se equivoca Iván Márquez, pero sólo pide cumplir el acuerdo”. El Español, sep 9

Rincón, Reyes (2026). “El Supremo condena a Ábalos a 24 años y tres meses de cárcel, a Koldo García a 19 años y ocho meses y deja libre a Aldama·. El País, junio 22

Santos, Juan Manuel (2024). “La paz paralizada por la justicia”. En La historia no contada del proceso de paz, podcast, Youtube nov 13

Schäferm Thilo (2015). “Las FARC nunca han pedido impunidad”- Entrevista a Enrique Santiago, La Marea, nov 17

Irse de rositas por la JEP y uno de sus creadores

 Publicado en El Espectador, julio 23 de 2026

El Diccionario fraseológico documentado del español ofrece una definición hecha a la medida para un incidente bastante debatido recientemente:  “sin pagar lo que se debe o sin recibir el castigo merecido. Generalmente en la locución «irse de rositas»”. Fue eso lo que, literalmente y autorizado por la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), hizo Rodrigo Londoño ex comandante Timochenko y ahora presidente del partido Comunes. 

Bastante poco se discutió el objeto de ese viaje que, supuestamente, era para participar en una reunión convocada por la “Secretaría de Relaciones Internacionales de Izquierda Unida” (IU). Esta coalición política española incluye al Partido Comunista (PCE) con otras organizaciones y movimientos a la izquierda del PSOE. Su más activo y visible líder, Secretario General del PCE, es Santiago Enrique, abogado especialista en justicia social y anticapitalista consumado. Es conocido en Colombia por su papel como asesor y representante de las FARC en las negociaciones de La Habana. Sobre el peculiar encuentro en Madrid hay bastante misterio. Se anunciaba un seminario pero sólo consta que Londoño se reunió con Santiago. Esa opacidad invita a plantear conjeturas. Una es que la realidad geopolítica cambió y la izquierda colombiana necesitaría actualizar la narrativa. Particularmente enredada y caduca es ahora una pieza medular del discurso: la tajante distinción entre delito político y crimen común contaminada por el narcotráfico. 

Ese desatino lo ilustra al dedillo la reacción de la élite pazóloga Santista ante una de las primeras disidencias FARC, la de Iván Márquez. En algún lugar de Bogotá, en agosto de 2019, el premio Nobel de la Paz, rodeado de sus principales alfiles en la negociación, leyó un comunicado como si siguiera gobernando, a pesar de que ya llevaba más de un año como ex presidente. Hay varias perlas. La primera, el colosal voluntarismo: “no permitiremos que Iván Márquez y los demás desertores pretendan poner en peligro el logro de la paz”. Dos, la peculiar visión de cómo se debía evaluar una compleja, ambiciosa y costosa “política pública” colombiana, también con instrucciones precisas a su sucesor: “sugerimos que el gobierno nacional invite a los comisionados expertos, a través del acuerdo con los expresidentes Felipe González y Pepe Mujica, para evaluar conjuntamente la implementación”. Tamaña evasión de responsabilidades sobre el hecho innegable que el Acuerdo se firmó con una grieta importante: las disidencias de las FARC. Antes del Acuerdo ya se habían rebelado Iván Mordisco y Gentil Duarte, poderosos narcotraficantes que, con enfrentamientos fratricidas por el mercado de la droga, implicaron un serio recrudecimiento de la guerra que dinamizó el reclutamiento forzado. 

Cual violentólogo amateur, refiriéndose a Márquez, Santrich y su nuevo frente, el Nobel sentenció “ellos mismos escogieron convertirse en otra banda criminal”. No hace falta ser jurista para comprender que el discurso de Iván Márquez al sublevarse de nuevo contra el gobierno tenía el objetivo bien específico de demostrar que seguía siendo delincuente político, jamás un criminal callejero. “Anunciamos al mundo que ha comenzado la Segunda Marquetalia bajo el amparo del derecho universal que asiste a todos los pueblos del mundo de levantarse en armas contra la opresión”. Marcando distancia con un atracador común, Márquez habló del problema agrario y el campesinado sin acceso a la tierra. Incluso renunció a la práctica del secuestro: “la única impuestación válida será la que se aplique a las economías ilegales”. En 2012 en Oslo, al instalarse la mesa de negociaciones, Iván Márquez había proclamado al mundo que su grupo armado quería transformar el país. “Venimos a la mesa con propuestas y proyectos para alcanzar la paz definitiva, una paz que implique una profunda desmilitarización del Estado y reformas socioeconómicas radicales que funden la democracia, la justicia y la libertad verdaderas”. Tenía meridiana claridad sobre las razones del conflicto colombiano y su situación de víctima. “El problema de la tierra es causa histórica de la confrontación de clases en Colombia…las FARC nacimos resistiendo a la violencia oligárquica que utiliza sistemáticamente el crimen político para liquidar a la oposición democrática y revolucionaria”.

¿Qué tienen que ver estos discursos de Iván Márquez con Enrique Santiago, anfitrión de Rodrigo Londoño en Madrid? Pues que este respetado jurista e importante coautor de la JEP ha hecho explícito que para las disidencias, según el derecho internacional, “quien decide por motivos políticos alzarse contra el Estado, lo haya hecho antes o no, está en una situación de confrontación política”. En buen romance, en épocas adversas para Iván Márquez -Venezuela sin Maduro, Colombia con Cepeda y Petro derrotados- la JEP vuelve a ser una opción atractiva para delincuentes políticos que decidan contar su verdad. Cualquiera entiende que, en lugar de continuar la azarosa lucha armada, sin poder jugar a los congelados, también querrá “irse de rositas”. Continúa

REFERENCIAS

BBC (2012). “Colombia: dos discursos sobre la paz que evidencian las dificultades del proceso”. BBC News,  Oct 18

Cortez Palacios, Laura (2026). “Rodrigo Londoño debe presentarse ante la JEP este martes tras su viaje a España; este fue el motivo del polémico permiso”. El País, julio 14

FR (sf). “Irse de rositas” Buscador urgente de dudas, FundéuRAE 

IC (2022), “Miguel Botache Santillana, alias ‘Gentil Duarte’”, Insight Crime, mayo 27

IC (2024). “Néstor Gregorio Vera Fernández, alias ‘Iván Mordisco’”. Insight Crime, febrero 28

NC (2026). “Secretos de negociación con Clan del Golfo: Gobierno prometió sacar oficiales y frenar bombardeos”. Noticias Caracol, junio 24

Santos, Juan Manuel (2024). “La paz paralizada por la justicia”. En La historia no contada del proceso de paz, podcast, Youtube nov 13

Torrado, Santiago (2021). “La guerra entre disidencias de las FARC se inclina a favor de un antiguo señor de la guerra”. El País, dic 12

Torres Lasso, Juan Diego (2026). “¿Por qué Rodrigo Londoño, ‘Timochenko’, pudo salir de Colombia tras la decisión de la JEP?”. El Tiempo, julio 10

Detalles de la delcyficación y patética oposición local

 Publicado en El Espectador, julio 16 de 2026

El New York Times publicó un reporte con el día a día de la interferencia de Trump en Venezuela a través de su secretario de Estado y eventual sucesor en la presidencia, Marco Rubio. 

El 3 de enero, poco después de la captura de Nicolás Maduro, Rubio le comunicó telefónicamente a Delcy Rodríguez que tenía opciones: “trabajar con Estados Unidos o sufrir un ataque a mayor escala contra la infraestructura, las bases militares y los altos funcionarios de Venezuela”. Ella aceptó colaborar.

Poco después del, según él, mayor logro de política exterior, Trump alcanzó a pensar si valdría la pena que el Secretario de Estado se instalara en Caracas. Su equipo creyó que era un chiste. Hubiese sido una movida políticamente arriesgada y redundante. “El señor Rubio no necesita mudarse a Caracas. Ya gobierna Venezuela desde Washington”. No es gratuito su apodo de Virrey de Venezuela que “controla las finanzas, la distribución de sus recursos naturales y su gobierno”. Gracias al whatsapp, el seguimiento es cotidiano e incluye “chismes, saludos de cumpleaños y selfies”. 

Sin detenerse en minucias como la soberanía y el derecho internacional, un vocero del Departamento de Estado ve evidentes beneficios en esta relación que permitirá a Venezuela “resurgir como un próspero aliado cuyos ciudadanos se beneficiarán de sus vastas reservas naturales y estrechos vínculos con los EEUU”. 

Decir que Rubio maneja las finanzas de la nueva colonia no es metáfora, ni exageración. “El Tesoro de Estados Unidos recibe los ingresos de la mayor parte de las exportaciones venezolanas y luego los transfiere a través del sistema bancario venezolano… El Sr. Rubio y su equipo establecen las condiciones sobre cómo gastar ese dinero y quién puede hacerlo”. Se estableció una relación aún más fuerte que la mesada familiar a la prole, que permite un margen sobre cómo gastarla. La supervisión incluso sobrepasa la que sufren cantidad de jóvenes: “cuando el presentador de Fox News contactó a la Sra. Rodríguez para que participara en una entrevista, ella le dijo que el Sr. Trump tendría que dar su aprobación”.

El esquema ha permitido disminuir un poco la corrupción más flagrante. También beneficia al gobierno venezolano por recibir ingresos sin ser acosado por numerosos acreedores. En todo caso, Delcy Rodríguez ha perdido autonomía para pagar trabajadores y colaboradores. Rubio supervisa la aplicación de las sanciones estadounidenses, y decide con quién se pueden hacer negocios. Ha reconfigurado el mercado del petróleo venezolano. China perdió su posición dominante como comprador y Rusia prácticamente desapareció. 

Los recientes terremotos reforzaron al gobierno interino. EEUU “ha enviado 900 militares, se ha comprometido a aportar unos 400 millones de dólares en ayuda y ha entregado dinero en efectivo al gobierno venezolano”. Como parte del intercambio, los EEUU han utilizado información de inteligencia venezolana, como la que condujo a la baja de Niño Guerrero, líder del Tren de Aragua, en un ataque con misiles al sur de Venezuela. 

Una inquietud que surge ante esa minuciosa supervisión cotidiana es simple. Si los EEUU lograron férreo control sobre un régimen que los consideraba enemigos, ¿qué cabe esperar de un gobierno que los reconoce como grandes aliados estratégicos y ha manifestado acuerdo con la nueva geopolítica promovida por ellos? Es imposible ignorar que, para la segunda vuelta presidencial, hubo detenida observación de los comicios por la administración Trump. Nunca se sabrá si hubo o no un impacto de esa supervisión foránea sobre los resultados. Pero quedó claro que pesar de todos los esfuerzos del Gobierno del Cambio y su candidato derrotado por desacreditar el proceso electoral, las instituciones colombianas, empezando por las electorales, demostraron su solidez.

Hay situaciones bastante más complejas. Por ejemplo, ¿hasta dónde pueden llegar con su actitud antidemocrática los líderes del partido que, sin ninguna duda, perdió las elecciones? Produce desasosiego que quien se presentó como candidato abierto al diálogo y a los acuerdos con adversarios proclame que “advertimos que en Colombia comienza a configurarse un gobierno paramilitar” y promueva el esperpento de una “desobediencia civil pacífica”. Petro, a su vez, insiste en desconocer a De la Espriella como presidente. Tanto o más difícil de aceptar es la absoluta falta de crítica a los líderes por parte de una élite de analistas de izquierda que sacrificaron la objetividad y credibilidad necesarias para empezar a entender y analizar al seguidor de Trump que ganó las elecciones. Con realidades tan específicas como las disidencias, no superan el estereotipo de una extrema derecha global y silencian un cuatrienio de izquierda pendenciera, sectaria y casi cómplice con criminales. Algunos optan por un volantín ex post. Su soberbia es mayúscula: le ponen condiciones al vencedor para posesionarse y, silenciando que apenas pudieron gobernar por inestabilidad ministerial, proponen crear un gabinete alternativo.  

La delcyficación en Venezuela, Nicaragua, Cuba y Colombia

 Publicado en El Espectador, julio 9 de 2026

No queda claro quién acuñó el término para designar mandatarios dóciles y colaboradores con Trump para evitar sanciones penales. Al “deportar” a Maduro, el nuevo poder de facto en Venezuela “respaldó” a Delcy Rodríguez, Vicepresidenta Ejecutiva, juramentada de afán como presidenta interina por el Tribunal Supremo. De inmediato invitó a su ex enemigo a “trabajar conjuntamente en una agenda de cooperación orientada al desarrollo compartido”. Entretanto, el nuevo aliado anunciaba que “nosotros estamos a cargo” y le pedía “acceso a todo”. 

El impacto del dictador esposado con grilletes llegó a Nicaragua con un súbito cambio en el tono antiimperialista. La esposa de Daniel Ortega y Copresidenta pasó de la confrontación ideológica a la búsqueda de cooperación y desarrollo. Una caricatura local señaló que “Murillo delcyfica su tono ante el imperio”. Mostrando sus profundas contradicciones, el régimen liberó 24 presos políticos que pronto reemplazó con 60 personas detenidas por celebrar la caída de Maduro. 

Para atraer inversión, Cuba emprendió recientemente un paquete de reformas económicas que otorgan mayor rol al sector privado y sugerirían algo de delcyficación. Pero hay importantes diferencias. El presidente Díaz-Canel es visto sólo como representante del partido y la familia que mandan. 

La situación colombiana es bastante compleja. La izquierda quedó derrotada y dividida tras las elecciones presidenciales. Además, un serío elemento de desavenencia ha sido el convencimiento de que el líder, Iván Cepeda, traicionó a su partido. Lo responsabilizan por haber abandonado el plan de desconocer la elección y declararla fraudulenta para salir a incendiar las calles. El testimonio más conmovedor, difícil creerlo, fue el de Daniel Mendoza Leal, célebre autor de “El Matarife”, en un video dirigido a Cepeda: “estoy muy defraudado de usted, que era un referente para mí, en el alma, el corazón, en la cabeza… representaba la lucha, el tesón.. (llorando) a mí me duele mucho decir esto, muchísimo, pero usted nos escupió en la cara, usted nos vendió al aceptar ese triunfo… no entiendo cómo fue a hacer eso, sabiendo que nos robaron… y usted no hizo nada por decirle a ese tipo lo que era”. Otro líder de izquierda, el periodista Iván Gallo, se quejó en público de una llamada “a un medio en el que trabajaba para pedir mi cabeza”. Estaba seguro de que el pueblo ganaría “porque existía un gran techo” petrista en el gobierno. Pero “el equipo de campaña fue un desastre absoluto… sobre todo tú que tuviste un gran poder” para decidir quién trabajaba y quién no. La diferencia entre “De la Espriella y tú es que él manda tutelas y tú llamas a los medios para intimidar… fue una llamada intimidante que no grabamos porque tenemos altura moral… y supe que habías intimidado a otros periodistas e investigadores”. Nos dejaste expuestos “por tu purismo intelectual y comunista… nos dejaste entregados al fascismo… no nos defendiste, como no defendiste a la gente en el Catatumbo... (Se confirma) lo que dicen de tí: eres puro estalinismo”. 

Cualquiera entiende el dolor de Gallo por la traición del candidato perdedor al tratar que los medios lo aislaran. Pero la explicación ofrecida está desfasada varias décadas. La era Trump difiere de la guerra fría, y su impacto es difuso. Ahora abundan los trumpitos de derecha e izquierda que enfrentan serios problemas. La situación es tan insólita que un buen narrador de historias, para ganar votos, planteó que Abelardo estaba delcyficado: “a los republicanos les gusta El Tigre porque le tienen la cuerda pisada y Marco Rubio lo manejaría con el dedo meñique. Está hipotecado penalmente al imperio”. Confunde un acuerdo ideológico profundo con estar sometido. La teoría es tan peregrina como el renovado estalinismo de Cepeda y refleja el colosal despiste à gauche. 

El comportamiento de Gustavo Petro en el ocaso de su mandato sí desvela una eventual delcyficación. El otrora combativo Aureliano mutó a inofensivo José Arcadio que perdió conexión con la realidad. Siempre curioso por los más variados temas, los aborda con caóticos desvaríos que a nadie inquietan.  La prueba reina de su irrelevancia es la demanda ante el Consejo de Estado por la elección de Abelardo. Se volvió tinterillo, como Cepeda. Desde el otro bando, María Elvira Salazar, congresista republicana aliada de Marco Rubio celebró en Barranquilla el triunfo abelardista. Bernie Moreno, congresista gringo, plusmarquista del antipetrismo, estuvo en Bogotá, supuestamente como “observador electoral”. Parodiando una célebre frase, “no estaría tomando café”. Además, el subsecretario de Estado anunció que investigarían a Viviana Marín Carmona, militante de la JUCO, por invitar a "hacer invivible el país". Sin embargo, el imperio ya podría dejar de vigilar y amenazar de manera soterrada: las instituciones colombianas controlan la situación y la extrema izquierda hispanoamericana se derrumbará con Zapatero.

REFERENCIAS

Belli, Gioconda (2026). “Nicaragua: la crisis interminable”, El País, enero 27

Bermúdez, Ángel (2026). “Quién es Delcy Rodríguez, la poderosa colaboradora de Maduro que asumió la presidencia interina de Venezuela”. BBC Mundo, enero 3

Bernal, Jhon (2026) “Subsecretario de Estado de Estados Unidos rechazó comentario de militante del Partido Comunista contra Abelardo De la Espriella: “Muy perturbador””. Infobae, jun 28

Cardoza, Miguel (2026). “Petro impulsa demanda contra elección del presidente Abelardo De La Espriella”. BluRadio, julio 5

EC (2026). “Quería ser Aureliano y terminó como José Arcadio”: El Colombiano, junio 8

Hernández, Alicia (2026). “Qué es el "caso Plus Ultra" por el que se imputó por blanqueo de capitales al expresidente español Zapatero (y qué vínculo tiene con Venezuela)”. BBC Mundo, mayo 20

Londoño, Julio César (2026). “El filósofo y el dandy”. El Espectador, junio 13

Martín, María y Macarena Vidal (2026). “Delcy Rodríguez llama a la cooperación con Estados Unidos mientras Trump exige “acceso a todo” en Venezuela”. El País, enero 5

Miranda, Wilfredo (2026). “Ortega y Murillo refuerzan el Estado policial en Nicaragua tras la caída de Maduro”. El País, enero 10

PIO (2026). “Alerta roja: Pruebas de la intervención ilegal del senador Bernie Moreno en las elecciones de Colombia” Internacional Progresista, mayo 29

PXMolina (2026) “¿La “Delcyficación” de Murillo?”. Confidencial 3C, enero 7

SWI (2026). “Cuba publica el paquete de reformas que buscan liberalizar y descentralizar su economía”Swissinfo.ch, junio 26

Uribe Rincón, Catalina (2026). “La degradación de la figura presidencial”. El Espectador, julio 4

Socialismo, solidaridad, corrupción y desastres naturales

Publicado en El Espectador, junio 2 de 2026

Datos simples desnudan el falso altruismo de algunos líderes socialistas. Gustavo Petro, por ejemplo, tardó 22 horas, “casi un día en expresar su solidaridad a los venezolanos”. Fuera del crudo “Colombia siempre ayudará a Venezuela y al revés”, el mensaje iba dirigido a Donald Trump, para que levantara ”sanciones y bloqueo”. Esto a pesar de que este manifestara, la misma noche de la tragedia, que en su país, meca del individualismo, estaban “listos, dispuestos y capacitados” para ayudar. No fue simple retórica: a los dos días llegaban las ayudas. Otro presunto egoísta, Abelardo de la Espriella, también a las pocas horas, expresó su “solidaridad con el hermano pueblo venezolano”. Entretanto, varios días después del cataclismo, Iván Cepeda, adalid del pueblo desdichado en Colombia y el mundo donde, según él, “la solidaridad no tiene fronteras”, seguía callado. 

Hay antecedentes a la tara del Socialismo Siglo XXI de anteponer consideraciones políticas e ideológicas al flujo de ayuda humanitaria ante catástrofes naturales. A finales de 1999, en la tragedia de Vargas, cerca de Caracas, lluvias torrenciales provocaron espantosos derrumbes que destruyeron comunidades enteras en la misma zona afectada por los recientes terremotos. Las estimaciones variaron entre 10 y 30 mil víctimas. Con una negativa previa a que EEUU entrara al espacio aéreo venezolano para vuelos antidrogas y a pesar de su estrecha alianza con la Cuba castrista, el gobierno de Hugo Chávez aceptó el envío de helicópteros, aviones y unos 120 militares con suministros y equipo. Poco después, sin embargo, el gobierno rechazó dos buques con 450 ingenieros militares, marines y maquinaria pesada para labores de rescate y reconstrucción de carreteras. El comandante manifestó no necesitar más personal ni equipo: era “una cuestión de soberanía”. Quedaron sospechas de interferencia castrista sobre esa decisión.

Poco antes de la tragedia, se había celebrado el referéndum aprobatorio de la Constitución impulsado por Chávez. Hay quienes atribuyen parcialmente a ese evento la lentitud del plan plan de evacuación. “Toda la policía estaba en los centros de votación… La respuesta fue lenta”. Además, en la reconstrucción tras el desastre, se hizo manifiesta la corrupción, primero como falta de transparencia en la ayuda con fondos provenientes del extranjero. En noviembre de ese año, el nuevo Canciller había presentado la posición oficial sobre el problema. Reconocía la existencia de “corrupción sistémica” pero declaraba que “la ética jugará un papel central en la vida de nuestra sociedad”. Aclaraba que aunque esa lacra existe en regímenes autoritarios o en democracia, “es más perversa en democracia, ya que requiere la complicidad de muchos”. Esas afirmaciones resultaron proféticas.

Por desidia o malos manejos, “no solamente la población construye donde no debe, también el mismo Estado. La Misión Vivienda construyó edificios en zonas expuestas a ser afectadas por los aludes torrenciales… La mancha urbana de Vargas se fue reconstruyendo en estos veinte años en los mismos espacios afectados en el ’99”. Cabe destacar que en esta tragedia se desafió el dogma que “los más golpeados son los sectores populares o de bajos ingresos”. Tras los derrumbes se crearon la “Autoridad Única de Venezuela” (AUV) y CORPOVARGAS, con presidente y junta directiva nombrados por el Ejecutivo nacional que por lo tanto hacían parte del chavismo. Uno de sus primeros responsables, el General Alejandro Volta Tufano ha sido considerado “poco transparente, irresponsable”, alejado de los fines de la corporación, con obras incompletas y posible enriquecimiento personal. En 2005 un Ministro de Chávez, coordinador de la AUV, acusó públicamente a la Corporación de “obras mal hechas” y de “falsear datos sobre la cantidad de agua caída”. 

Hace unos días Colombia desplegó “su máxima capacidad de búsqueda y rescate para apoyar la emergencia en Venezuela”. La misión humanitaria con más de sesenta rescatistas especializados del Ejército, Armada, Policía, Defensa Civil, Bomberos y Cruz Roja estará coordinada por la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD). A principios de 2024, en dicha entidad estalló uno de los mayores escándalos de corrupción del Gobierno del Cambio. Se malversó la compra de 40 camiones cisterna por un valor cercano a los 14 millones de dólares actuales. Según confesaron Olmedo López (ex director) y Sneyder Pinilla (ex subdirector) se usaron varios miles de millones de pesos “para la financiación ilegal de campañas políticas, a cambio de decisiones en el legislativo” o para “atender falsas emergencias en distintos municipios” y sobornar congresistas de la Comisión de Crédito Público. Tanto López como Pinilla como Víctor Meza, otro sub subdirector, tenían investigaciones por irregularidades cometidas antes de trabajar en UNGRD. ¿Quién los puso allí? “‘Financiación, campaña presidencial, Cámara y Senado… eso es otro mundo”. Al parecer no llegaron para aprender sino para hacer lo que ya sabían. Una situación peor que el chavismo en CORPOVARGAS.

REFERENCIAS

Altez, Rogelio (2010). “Más allá del desastre. Reproducción de la vulnerabilidad en el estado Vargas (Venezuela)”. Cahiers des Amériques latines 65:123-143

A.P. (1999) “Venezuelan Flood Victims Embrace U.S. Equipment, Aid”, Los Angeles Times, Dec 29

A.P. (2000). “Flood-Torn Venezuela Rejects U.S. Troops”. Jan 15

BBC (2009) “Venezuela: 10 años del peor desastre”. BBC News Mundo, diciembre 15

Bao, Anniek (2026) “Trump pledges rapid U.S. response for Venezuela after historic earthquakes kill hundreds”. CNBC, June 25

El Correo (2026). “EEUU despliega ya su músculo militar y financiero para auxiliar a Venezuela”. Primicia, junio 26

Giraldo, Diana Saray (2026) “¿Fueron los grupos armados quienes financiaron la campaña Petro?”. Semana, junio 27

Guevara, Antonio José (2013). “Ni Carlos Genatios, ni Alejandro Volta, ni Antonio San Juan ni Benito Robres, ni José Quijada Singer eran gente de Vargas y se dieron el lujo de gobernarla”. Aporrea, feb 20

LN (2000) “EEUU suspende ayuda a Venezuela tras rechazo del presidente Hugo Chávez”, enero 14

Morales, Nazly (2026). “Colombia despliega su máxima capacidad de búsqueda y rescate para apoyar la emergencia en Venezuela”. Portafolio, junio 26

Osorio, Camila (2026) “El inusual silencio de Petro ante los terremotos en Venezuela”. El País, junio 25

Reuters (2026) “Colombians head to the polls, with 2 pro-Israel candidates challenging anti-Israel leftist”. The Times of Israel, May 31

ZC (2024). “La orden de proveeduría de contrato de carrotanques fue firmada por el director de UNGRD” Zona Cero, feb 25